Oct 4 2016

Referéndum en Hungría: cuando la soberanía solo sirve para decir no

ministro-hungaro-viktor-orban-ejerciendo_lprima20161002_0053_32

El referéndum celebrado en Hungría el 2 de octubre de 2016 giraba en torno a esta pregunta: “¿Quiere que la UE pueda decidir, sin el consentimiento del Parlamento, sobre el asentamiento obligatorio de ciudadanos no húngaros en Hungría?” La cuestión era de un no obligado. ¿Quién se atrevería a discutir que el Parlamento es el supremo órgano democrático de un país? ¿Quién se atrevería a cuestionar la soberanía nacional de Hungría representada por su poder legislativo? Sin embargo, responder que no, es cuestionar los propios fundamentos de la UE, pues en ella los Estados soberanos ponen parcelas de su soberanía en común. Pero aquí se busca reafirmar la soberanía nacional frente al proceso de integración europea. Por si fuera poco, las palabras del primer ministro, Viktor Orban, no dejan lugar a dudas: “Solamente los húngaros pueden decidir con quién quieren vivir. Bruselas o Budapest era la pregunta. Y ha ganado Budapest”. Continue reading


Ago 11 2016

Putin y Erdogan en San Petersburgo: la reunión de dos soledades

5773b143c4618877528b45a8

La reunión entre Putin y Erdogan en San Petersburgo, celebrada el 9 de agosto de 2016, estaba prevista mucho antes de la buena sintonía creada entre los presidentes ruso y turco tras el fracaso del golpe en Turquía. Ambos mandatarios se vieron en la obligación de apoyarse mutuamente, no por simpatías ideológicas ni por defensa de una legitimidad democrática. Putin no podía pasar la oportunidad del disgusto de Erdogan ante la tibieza percibida por el mandatario turco en las reacciones iniciales de EEUU y Europa ante el golpe militar. Pero de ahí pensar que en San Petersburgo nace una nueva alianza estratégica, va un abismo. El encuentro presidencial se habría producido, de todos modos, aunque nada hubiera pasado en Turquía. Continue reading


Ago 2 2016

El general Allen y Donald Trump: dos visiones del patriotismo

general-john-allenEn la convención del partido demócrata el general retirado, John R. Allen, defendió con un discurso de altos tonos patrióticos la candidatura presidencial de Hillary Clinton, a la que consideró la comandante en jefe más adecuada para EEUU. Continue reading


Jul 17 2016

Golpe fallido en Turquía: ¿un “regalo de Dios”?

Turkish President Tayyip Erdogan speaks to media in the resort town of Marmaris

Se dice que el fallido golpe de Estado en Turquía ha fortalecido a Erdogan. Desde este planteamiento se comprendería muy bien aquella frase del presidente turco, en su primera comparecencia en la televisión de que el golpe había sido “un regalo de Dios”. Puede que haya sido un regalo para Erdogan, pero no  para Turquía. Es una amarga victoria que la intervención militar se haya cerrado con 265 muertos y 2839 detenidos, sin contar las depuraciones en la administración de justicia. Continue reading


Jul 12 2016

Rusia y la OTAN tras la cumbre de Varsovia: la tensión en sus justos límites

1032844465 

No hemos encontrado ningún titular de prensa que diga así: “Crece la tensión con Rusia tras la Cumbre de la OTAN en Varsovia”, ni tampoco ninguna alusión a una rueda de prensa del ministro de asuntos exteriores ruso, Sergei Lavrov, en la que se vertieran fuertes críticas a la reunión de los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza. Hemos leído, en cambio, un comentario de la portavoz del ministerio, María Zakharova, que podemos calificar de “mesurado”, sin que esto suponga un abandono de los habituales argumentos empleados por la diplomacia rusa.

El comentario de Zakharova es un ejemplo de que las relaciones entre Moscú y los Estados occidentales no están ancladas, pese a las apariencias, en las coordenadas del verano de 2014, poco después de producirse la anexión de Crimea y de recrudecerse el conflicto en Ucrania oriental.  Por un lado, la OTAN sigue siendo fiel a su estrategia de combinar la contención y el diálogo con Rusia.  En este sentido, los términos del párrafo 3 de la Declaración de Varsovia se refieren a “las agresivas acciones de Rusia, incluyendo  las provocadoras actividades militares en la periferia del territorio de la OTAN y su demostrado propósito de alcanzar objetivos políticos por la amenaza y el uso de la fuerza”, y no falta una enumeración de las actividades militares rusas consideradas una amenaza para la estabilidad y seguridad de Europa (párrafos 9 y 10).  Pero, a pesar de todo, incluida la suspensión de la cooperación práctica civil y militar con Rusia, la Alianza reafirma su propósito de mantener el diálogo político por medio del Consejo OTAN-Rusia  y de las líneas militares de comunicación existentes. El objetivo, conforme al párrafo 12, es evitar malentendidos, errores de cálculo o escaladas que lleven a una confrontación no deseada, en el fondo,  por ninguna de las partes. Sin embargo, en el párrafo 15 se reitera la llamada a un cambio de actitud de Rusia para que las cosas vuelvan a la normalidad.

¿Quién cree, de verdad, que se puede volver a la situación anterior a 2014? Es como intentar que la pasta de dientes salida de un tubo vuelva a entrar otra vez dentro. Los occidentales pueden dar a Moscú toda clase de argumentos jurídicos basados en el derecho internacional, pero los rusos no sacrifican sus razones históricas, por no decir geopolíticas, a ningún normativismo, o bien interpretan las normas en función de sus intereses y de unos valores para nada ajenos a su historia secular. Para Moscú, Crimea es un tema que no tiene vuelta atrás y para el que tienen también sus argumentos jurídicos, desde un referéndum hasta las decisiones al respecto del poder legislativo ruso. Respecto al  asunto de Ucrania oriental, lo interpreta como algo que está en manos de Kiev para alcanzar algún tipo de solución que respete los derechos de los ucranianos rusófonos. En consecuencia, habría que ceñirse al statu quo y no obsesionarse con “una ilusoria amenaza del este”, en palabras de Zakharova.  Sí, hay una amenaza a la seguridad en Europa, reconoce la portavoz rusa, pero viene del sur, entendiendo por tal el terrorismo islamista. Está en lo cierto, pues no se puede negar que afecta tanto a Rusia como a Europa, y el hecho de que los atacantes del aeropuerto de Estambul fueran originarios de repúblicas ex soviéticas de Asia Central es un ejemplo entre otros que se podrían citar.

María Zakharova critica en su comentario los intentos de la OTAN de romper el equilibrio de fuerzas en Europa, incluyendo el despliegue del sistema antimisiles de la Alianza, pero al mismo tiempo saluda la reunión, prevista para el 13 de julio, del Consejo OTAN-Rusia. Y en su propósito de no elevar la tensión más allá del nivel existente, la portavoz elogia la propuesta del presidente finlandés, Saulii Niinisto, para mejorar la seguridad aérea en el Báltico.

Corren rumores de una mayor proximidad entre  la OTAN y los dos únicos países nórdicos neutrales, Suecia y Finlandia, e incluso de un proceso de incorporación de ambas naciones a la Alianza, pero es difícil pensar que no estemos ante una situación coyuntural. En el  pasado mes de abril, el partido gobernante en Helsinki apuntó en un documento que Suecia y Finlandia deberían ingresar simultáneamente en la Alianza. Pero el presidente Niinisto, que invitó a Putin a visitar su país recientemente, no está de acuerdo con esta idea, por lo que se ganó las críticas de algunos políticos suecos y lógicamente las de políticos bálticos. En realidad, el mandatario finlandés no dice nada distinto de la posición oficial de la OTAN: “la comunidad internacional debe dejar claro que Rusia actúo de manera incorrecta con respecto a Crimea, pero es importante mantener el diálogo con Moscú”. También dijo algo parecido, en otro contexto, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, al referirse a la necesidad de mantener el diálogo con Rusia, en beneficio de las dos partes, y a pesar de las sanciones.

La reacción de Rusia a la Cumbre de Varsovia es de alcance limitado, tanto como el de la propia OTAN, que quiere seguir teniendo abierto un foro de diálogo con Rusia. La tensión en sus justos límites.